我遇到过的人中 最容易被误解的话题之一
是将科学方法应用于社会关注的问题上
数世纪以来 一直传播着古老的信仰
可能由于我们这个种族 有一个进化上的文化包袱
显然很难抛弃
按照这些 你不能用科学或者科学方法
弄清楚如何运作一个社会
如果你不熟悉科学方法
你也没有时间阅读科学文献
去实验室 与产业里的专业人员
或者大学研究人员交流
你可以找到一个很好的9分钟入门讲座
来自Youtube的"轻松解释科学方法" 作者为potholer54
链接在(原)视频介绍栏里
有策略的资源管理和道德这个主题
是密切相关的
也是过去的政治家 哲学家 经济学家
一直研究的主题
最近 这确实成为一些人的兴趣
像是律师 银行家和说客
这里有一个有趣的事实
美国国会的535名成员之中
只有22名拥有科学或者工程学背景
这其中 只有两位可能是
真正有经验的科学家或者工程师
大多数政治家是为企业工作的律师或者银行家
没有什么意外 大部分通过的法律
有利于更高阶层的利益
一个人可以说 这根本没什好大惊小怪的
管理社会的人员为何需要了解
社会在技术层面上是如何运作的?
如果有权力的人
都是科学家的话 我们会解决问题吗?
一些人会主张民主制度
其它人则认为 为了成功管理社会
专家政治是唯一的出路
当然也有自由市场的倡导者
这些人坚信看不见的手
以及竞争的力量是驱动力
让人们更幸福 更有生产力
我会解释为何所有这些方法
是谬误的 而且带来非常明显的问题
民主是一个几百年来被使用并误用的词
在我进入细节之前 让我们澄清几个概念
这个词来自希腊语"dēmokratía"(人们的规矩)
这个词来自于"dêmos"(人们)
和"kratos"(力量)
在公元前400-500年中期
来表示该时期的政治体系
存在于一些希腊城邦 如雅典
简言之 民主是一种政府形态
其中所有的公民 在影响其生活的决策上
都有平等的发言权
重要的是要指出
世界上没有一个国家使用
或者曾经使用这样的体系
在过去 这是由于与人口运筹相关的问题
小城市里的几百位公民
可能已经能够使用民主
但随着人口数字越来越大
它变得越来越困难
利用今天的技术 原则上已可能
通过互联网的电子投票系统实现
但是当一个人问题看得更深入
就出现严重的问题 确实有许多东西
需要作出决定
是否整个国家的人民 都需要对所有问题一起投票?
假如这样的话 我们怎么能确定
我们所作的选择是当下最佳的?
要理解这为何不是一个好主意
让我们用一个比喻:假如你突然发现
在你的皮肤上出现皮疹
你要怎么做?
你会打电话给你所有朋友 并进行一个民主的投票
以决定你接下来该采取什么行动?
大多数人会去找一个合格的医生
他们会让你转到皮肤科
过敏症专家 或其它
与你的问题有关的专家
这样做的原因是专家
会使用已建立完整的科学方法
可以研究 测试 检查并让问题持续好转
当涉及到医疗行为的过程该是如何时
这是人们非常清楚的
这是因为这对他们的生活有直接影响
他们可以在相对较短的时间内得到结果
然而当涉及到宏观的社会管理
他们拒绝科学方法
在这方面 人们有种错觉 认为科学方法
无法应用到社会的内部运作
在这点上 有人也许会认为专家政治
即一种政府的形式 其中工程师 科学家
医疗专业人员和其它技术专家
控制他们各别领域的决策
将是可取的
虽然在原则上这点部份是对的
但一个专家政治的政府 比起一个民主政府
有其它更隐秘的问题
只有专家参与的决策
并不能保证在任何方面 他们都不受到影响
并被一些有权力的群体操控 以某种方式行事
代价是牺牲大多数不知情的大众
人并非天生腐败
但是 当腐败的条件出现时
历史证明 他们往往会开始腐败
最终 统治精英让所有的决策
都不再有责任考虑到全体人类的需求
并且没有兴趣和社会上剩下的人
共享知识
成为一个少数人组成的机构
自我维持和延续
社会体系 到现在为止
很大程度上是基于意识形态
然后强加于全体群众
几乎是灾难性的后果
规则相当简单:
如果你服从 并同意当前的意识形态
你就没事 如果不是这样 你就可能被监禁 杀害
或在最好的情况下被称为恐怖分子 狂热分子
对那些掌权者而言 为了保持他们的权力
最常利用的策略 是让人们保持无知
恐惧 烦恼 或者综合这些感情
如果没有某些先决条件
一个专家政治体系
这种新创造出来的管理形式
就与任何其它形式的政府没两样
这些条件究竟是什么?
第一 任何形式的政府
都不应该违背人民的意志
我常常被问到:"如果大部分的人 都不想参与这个体系
或者不喜欢这个体系 你会怎么做?"
这是一个不存在的问题
因为只有当这种新社会体系
从一个社会的时代精神(即一般的文化潮流)中浮现时
该体系才会被实践
而时代精神则潜藏在给定的时间点之中
如果价值观不改变 那么什么都不会发生
数十亿人类将继续挨饿
无法获得生活必需品
而富有的1%仍会不断积累更多的财富
或者换句话说 一切如常
第二 每个人都应该免费获得相关有意义的教育
让少数精英
不能利用情况优势占便宜的方法
就是让所有人拥有科学素养
这并不意味着 每个人都应该是一个科学家
但每个人都应该要能够理解
决策的工作如何进行
并得到所有应得的工具
能够付出贡献 如果他们愿意的话
更多的人检查与交叉检查彼此的活动
你就越可能拥有 一个公平和平衡的社会制度
越多无知的人参与社会的内部运作
最终就越有可能出现腐败的权贵
大部份理智的人都会同意 如果允许这样的条件
那么会对统治精英感到恐惧
或者社会强加一种生活方式于人民之上 会是不合理的推断
但是 互联网上也有各种各样的误解
如同我们所看见的 充满了扭曲的文字和无意义的臆测
在所有奴役人们的错误二分法之中
这是我的最爱之一:
"没有科学理论能决定
应该使用核能发电 或者太阳能电池板
你是在比较科学和政治
和道德 这是荒谬的!
科学和科学方法
"不会"告诉你该选择什么"
但根据所提供的数据和你最初的意图
科学当然会告诉你该选择什么
如果你不懂这个过程如何运作
我将尝试为你解释得非常简单
一开始你会问自己 什么是想要的结果?
也就是说 你的最终目标是什么
需要满足哪些条件来达成目标?
是的 你一定必须从某个地方开始
这就是我们所说的社会基本价值观:
即我们都必须认可的一些观点
一般来说都是对我们有利的 例如
你想最大限度地实现每个人的幸福
并根据情况需要而调整适应
例如 时代精神运动
是一个倡导可持续性的组织
并认为如果我们希望最终能存活下来
那么所有国家都必须解除武装
并学会共享资源和思想
因此所作成并宣传的解决方案
其关注是去帮助星球上的每个人
而不是选定的少数群体
有人总是会主张 和平 可持续发展和繁荣
是不理想的条件
他们喜欢贫困 腐败 污染
战争和大规模饥荒
如果你这样想 我不知道要和你说什么
让我们回到例子上
在这种特殊情况下 所期望的结果
是生产最大量的能源
尽可能用最可持续 有效率和负责任的方式
让我们来比较两种方法的利弊:
科学方法和目前的社会政治制度
这种方法可说是相当直接和简单
但由于某些原因 很难被大众所理解
首先 你收集所有的可用数据:
研究 同行审查过的论文 推测
目前正在进行的技术分析
即你能找到的任何东西
保证它是可靠的 并且尽可能客观
去假设你能得到绝对的客观性
会是完全徒劳的
因为错误总是慢慢出现
这就是我们为何使用同行审查和宏观样本的原因
下一步 根据现有的数据
你模拟所有可能的情况
例如从环境中会得到哪些冲击
生产 特定科技的使用和处置为何
什么是能源 原材料的原始成本
以及随着时间推移 每项能源的来源可得性如何等
最终的结果将是一张预期值和系数的列表
它会告诉你 你要使用哪种特定的技术
例如 由于各地的不同
当地社区的参与及许多其它因素
对于特定的地理区域 可能会有不同的偏好
能确定的是 不会出现一个适合所有问题的答案
相反地 是一种随机应变的结果
根据初始的条件而随之改变
让我们看看在当前的社会政治结构中
事情是如何决定的
首先 你一开始要让自己当选 是的!
重要的不是你是否有任何技术知识和理解
甚至如何解决手边问题的知识
这是一场比较人气度的比赛!
因此 需遵守以下的游戏规则:
你能自由运用来宣传筹画的钱越多
你成功的可能性就越大
在这个过程中 你将不得不接受条件妥协
和捐献 其中绝大多数
都将来自跨国公司和银行
时机成熟时 他们就会要求你听话合作
接着你召集一组科学家和技术人员
针对特定主题去报告
但你却没有对这些主题技术上的理解
因此无法评估所得到的结果有效性
大部份的这些科学家和专家
是来自企业内部的男人和女人
并资助你的政治宣传筹画运动
在其股东的直接利益基础上行动
提供不可靠的科学证据
也不关心所有人 甚至地球的利益
最后 最重要的事是
银行和企业的预期利润
会稳定和坚实地成长
股东会慷慨地报答你的努力
而你的赞助者会资助媒体宣传运动
将确保你在下届选举中的胜利
现实是 目前无限的经济增长模式
不仅数字上将难以为继
而且也对生态极为不利
虽然人们可以辩论资本主义的理论性质
以及它应该要如何运作 但有件事从历史上来看是清楚的:
它延续和需要的是不断增长的消费
整个市场体系的基础不是智能地管理
我们地球上主要的有限资源
而是永久的开发和消耗资源
只为了利润和"经济增长"
还有其它问题需要解决
但在此视频中 我只是想展示基本的推理
其背后是运用科学方法解决社会关注的问题
在接下来的影片中 我将进入细节
并尝试解决一些可能出现的疑问
请在头脑中记住几个事实:
我的想法像科学一样 是一种突现的过程
错误总是会发生 而当错误的确发生时
它们也将得到纠正 理论也将升级
这不是追求"完美"
理解科学是指认识到 当谈论大自然时
"完美的体系"是一种矛盾
我们所能做的全部 就是努力想出更好的理论
可以据此被检验和改变
这就是为何"证明"这个词
被归类在数学和逻辑的领域中
在科学上我们有一致的理论和模型
以及可观察的知识客体
我只是一个人 因此我有可能犯错 没错!
出于这个原因 我进行公开讨论
并澄清我所做出的任何观点
有可能我漏掉了某些东西 或误解了某些想法
逻辑推理上有谬误 或者其它任何错误
如果你看到出现任何错误 请不吝指出
以一致的说法和论点来指教 这样我才能检查和纠正
"我断定你这个教派/邪教让你逻辑不通"
不 这不能算作一个连贯的论证
让我们来看看 我是否能找到别的:
"比起科学家 你的声音更像是一个被洗脑的邪教追随者"
不 这也不是 如果这样讲很难理解
我会做一个视频解释邪教是什么
这样你可以在未来不让自己难堪
由于显示出你不了解
"邪教"这个词意味着什么 以及应该如何使用
同时 我请大家发表意见评论
最好是用简单明了的视频来回应
希望我们能开始真正地讨论
下次再会 祝各位和平喜乐!